Проф. Ейми ЛАИ
europeanconservative.com
Идеята за „глобално село” беше романтична за мнозина свидетели на възхода на интернет и остана привлекателна за либерално настроеното поколение Z. Обученията в чужбина, някога достъпни само за привилегировани, днес са част от много университетски програми. Моите скорошни срещи като преподавател по право в Берлин показаха, че такива програми могат да навредят на обществото като подготвят морално арогантни и исторически неграмотни бъдещи лидери – бюрократи, адвокати и политици с блестящи автобиографии, но оставащи затворени в идеологическите си ясли.
Беше средата на октомври 2024 г. Пристигнах в класната стая преди първата си лекция за свободата на изразяване. Една студентка от Испания, която също беше подранила, се представи. Когато разбра, че съм от Хонконг, тя разкри своя план да продължи магистърска степен в Испания и след това да завърши втория семестър по обмен в моя роден град, защото „обича“ Хонконг.
Попитах я колко знае за това място и дали е чела за демократичното движение отпреди няколко години. Не вярвах, че човек може да обича дадено място, без да има поне елементарни познания за него. Опитах се да обобщя историята и политиката на Хонконг за три минути като подчертах репресиите срещу социалния бунт през 2019 и последвалата липса на академична свобода. Изглеждайки объркана и малко уплашена, тя отвърна, че „любовта“ й се основава на това, което е видяла в лъскави брошури. И не, тя не би се осмелила да поставя под въпрос властите или да каже нещо противоречиво, ако отиде там.
Уверих студентката, че не целя да я разубедя. Твърди се, че учените в Хонконг и по-специално юристите са се превърнали в оксиморони, с изключение на неколцина, които знаят как да се ориентират в системата и да изразяват несъгласието си по фин начин. Сетих се за добрите неща, които са останали, и свестните хора, които все още живеят там. Вярвам, че студентите могат да учат на неочаквани места и от най-посредствени учители, дори от случайни хора. Просто си спомних старите времена, когато повечето уебсайтове бяха бавни и елементарни, а пътуването беше лукс за мнозина. Тогава усърдните студенти ценяха всяка новина, списание или книга и виждаха посещенията в чужбина като безценна възможност за знания. Сега, когато средностатистическият човек пътува повече и има моментален достъп до информация, недоумявам как наглед любознателни студенти могат да останат толкова неинформирани за местата, към които проявяват интелектуален интерес.
Студентката сподели, че е обмисляла да изкара един семестър по обмен в Тайван. Друга, която слушаше разговора, се включи с мнение, че Тайван може да не е толкова безопасен. С усмивка отговорих, че моите приятели там се чувстват сигурни и успокоени от очакването, че Тръмп ще бъде повторно избран за президент на САЩ след месец. Испанката, смутена и разтревожена, промърмори плахо: „Камала Харис няма ли да спечели?“.
Същия ден научих, че тя вече се е отписала от курса. Осъзнах, че я бях изправила пред сложна и вероятно тревожна реалност. Нямаше как да разбера дали е изпълнила първоначалния си план. Ако е така, може би е научила много повече от това, което предлагаха брошурите. Като се има предвид, че повечето студенти виждат каквото университетите искат да бъде видяно, съм по-склонна да вярвам, че тя ще напише възторжена, но куха рецензия, подправена с весели селфита, за „гостоприемството“ на града, „страхотната храна“ и „топлите“ хора, дори ако по време на 4-месечния й престой е бил осъден активистът за демокрация Джими Лай и са се случили други събития, над които само съвестни студенти биха се замислили.
Докато испанката изглеждаше твърде плаха, за да се изправи пред истината, друга студентка от континентална Европа носеше филтър от абстрактни теории и игнорираше каквото не се вписва в него. Към края на семестъра леко се отклоних от темата като небрежно отбелязах, че комунизмът е зло, а капитализмът е по-малкото зло. Тогава тя зададе искрен въпрос: Защо комунизмът да е лош? Макар че не е проработил в Съветския съюз, убеждението, че няма да проработи в незападни страни е дълбоко евроцентрично.
Отворена съм към различни мнения, но бях изненадана от предположението, че дали ГУЛАГ, или свободният човек е по-добър, е въпрос на гледна точка. Попитах я дали е чела „Фермата на животните“. Тя потвърди, но после заяви, че не трябва да заключавам от сатирата на известен антикомунист, че комунизмът е неизменно зло.
Препоръчах на тази студентка да отиде и докосне останките от Берлинската стена, издигната, за да попречи на смелите души да избягат от предполагаемото благо, и да разговаря с хора, живели под режима на Източна Германия. В душата си плачех неудържимо. Осъзнах, че кръвта, пролята за събарянето на Стената, ще бъде забравена от мнозина, които Западът сега обучава да бъдат лидери. За тях страданията на моите сродници в Азия са „културно различие“, заслужаващо уважение и толерантност, а моето възприемане на философите от Просвещението се порицава и отхвърля като „евроцентрична“ пропаганда.
„Глобалното село“ не е мост: то се е превърнало в паноптикум, издигнат от много „либерално настроени“ глобалисти, където истината се филтрира през тонираните прозорци на туристическия автобус. И все пак, за всеки студент, криещ се зад тъмните стъкла, виждам неколцина тихи, които избират да слязат и да вървят по грубия тротоар. Това са реалистите, които преминават отвъд брошурата, остават, когато разговорът става остър и слушат, когато истината ги вбесява. Мога само да се надявам, че ще има повече студенти и преподаватели, които ще разрушат паноптичната ясла и ще превърнат университета отново в място, където безстрашните могат да се научат да виждат света такъв, какъвто е в действителност, а не такъв, какъвто биха искали да бъде.