Ars longa, vita brevis

Ars longa, vita brevis

Защо магията на Дисни избледня през 2023 година?

Доскоро студиото изглеждаше неудържимо по пътя си към доминиране в Холивуд. Но през 2023 г. боксофисът му се срина и магията му избледня. Какво се е обърка?

2023 година трябваше да бъде вълшебна за The Walt Disney Company.

Студиото е основано от Уолт и Рой Дисни през 1923 г., така че тази година бяха планирани множество филми, книги и събития, за да отпразнуват своята стогодишнина. Последните анимационни филми като „Замръзналото кралство“ и „Моана“ доказаха, че отделът за анимация процъфтява и различни сливания дадоха на Компанията контрол върху франчайзингите на Pixar, Star Wars и Marvel.

„Това беше невероятна колекция от всички марки на едно място“, казва Чарлз Гант, редактор на касовия отдел на Screen International. „През 2019 г. Disney изглеждаше неудържима компания.“ Наистина, седем от 10-те филма в глобалния топ 10 за 2019 г., са продукции на Дисни, всеки от тях с приходи от над един милиард долара.

2023 г. определено не беше звездна. Вместо това тя стана известна като годината, в която магията на студиото избледня. Към момента на писане трите най-добри глобални хита за годината са „Барби“, „Супер Марио Bros“ и „Опенхаймер“, като всички те са направени от конкуренти на Дисни. Mouse House, както наричат още компанията, е представена от филма Guardians of the Galaxy Vol 3, който е на четвърто място и римейка на „Малката русалка“ (номер девет). Но хитовете бяха превъзхождани от пропуските. The Marvels беше най-слабо печелещото издание, идвало някога от Marvel Studios. Чарлз Гант коментира пред BBC Culture: „чисто бедствие и напомняне на ръководителите на студиото. Трябва да се има предвид, че само защото един филм печели над 1 милиард долара в световен мащаб (както „Капитан Марвел“ през 2019 г.), това не означава, че публиката е нетърпелива за продължение“.

The Marvels беше най-слабо печелещото заглавие на Marvel.

Другото тазгодишно предложение на Marvel – Ant-Man and the Wasp: Quantumania, беше разочарование. The Haunted Mansion беше добросъвестен провал. „Индиана Джоунс и циферблатът на съдбата“ направиха половината от парите, които „Индиана Джоунс и Кралството на кристалния череп“ направиха през 2008 г. Анимационният филм на Pixar, Elemental, имаше мрачен дебютен уикенд.

Неблагоприятната година беше завършена от Wish, анимационен филм, направен специално за отбелязване на един век от анимацията на Disney. Публиката не искаше да се присъедини към купона и той беше победен в първия уикенд от „Наполеон“ и „Игрите на глада: Балада за пойни птици и змии“. „Това е много, много далеч от изданията на Disney преди пандемията“, каза Рубин във Variety.

Гант посочва, че „е възможно да се преувеличават“ скорошните нещастия на компанията. „Някои от числата не са толкова лоши“, казва той. Но това беше първата година от 2014 г. насам (ако не броим пандемията), в която нито един от филмите на Дисни не надмина бариерата от милиарди долари. Оказва се, че когато си пожелаеш звезда, мечтите ти не винаги се сбъдват.

Възможните причини за проблемите

Ключов фактор е, че пандемията от Covid-19 създаде у хората навика да гледат филми у дома, а не в кината. Тъй като Disney има собствена услуга за стрийминг, всеки знае къде може да намери продукцията на студиото. Ако сте абонат на Disney+, логиката е: защо бихте купили билет за филм, който можете да гледате без допълнително заплащане месец или два по-късно вкъщи?

Друга причина за промяна е „умора от супергерои“. Публиката каза: „стига вече“ на вълна от второстепенни герои от комикси.  Това явление засегна филмите на DC / Warner, като Blue Beetle, The Flash и Shazam!

Но има и друго, по-важно обяснение за неволите на Disney тази година. Филмите просто не бяха достатъчно добри. Колкото и да бяха разнообразни, общото между тях беше тяхната небрежност: слаби концепции, лоши визуализации и объркани сюжети, които трябва да са очевидни за всеки, който ги е видял. „Wish“ беше първият анимационен филм на Дисни, който получи оценка „Гнил“ на уебсайта за събиране на рецензии Rotten Tomatoes.

Миналогодишният научно-фантастичен анимационен филм на Дисни „Странен свят“ и  „Лайтър“ на Пиксар се провалиха, поради същата елементарна причина. Но тази година всеки следващ филм имаше достатъчно недостатъци, за да отблъснат както публиката, така и критиците. Няма значение пандемията или умората от супергерои или примамката от стрийминг.

Mouse House продава същите стари неща и публиката не ги купува

Ако нещо свързваше нестандартното качество на тези филми, това беше колко назадничави бяха те. Може би ръководителите на студиото бяха твърде съсредоточени върху стогодишнината на компанията, но изглеждаха желаещи да преживеят предишната слава, вместо да опитат нещо творческо. Те заложиха на носталгията, за сметка на всичко останало. Лозунгът на много от техните плакати можеше да бъде:

„Като нещо, което сте виждали преди, но по-лошо.“

Това самодоволство, почиващо на  стари лаври, беше в ярък контраст с дързостта на  „Опенхаймер“ и „Барби“. Един от тези филми прелиташе между периоди от време, докато изследваше, защо човешката раса е решена да се самоунищожи. Другият се подигра на патриархата с детска кукла и завърши с посещение при гинеколог. Дейвид Фиър от Rolling Stone нарече „Барби“: „най-подривния блокбастър на 21-ви век“. А Дисни? Mouse House продаваше повече от същите стари неща и публиката не ги купуваше.

The Rolling Stone нарече „Барби“: „най-подривния блокбастър на 21-ви век“. А Дисни?

През последната златна година на компанията, 2019 г., се правеха предимно продължения и римейкове. Седемте филма, които имаше в глобалната топ 10, включваха: Avengers: Endgame, Star Wars: The Rise Of Skywalker, Frozen 2, Toy Story 4, The Lion King и Aladdin. „Отмъстителите: Краят“ и „Междузвездни войни: Възходът на Скайуокър“, бяха дългоочаквани заключения на епични фентъзи от няколко части. „Цар Лъв“ имаше фотореалистични животни. „Замръзналото кралство“ 2 беше високобюджетно продължение на скорошен анимационен филм на Дисни,. А това е  нещо, което никога не е било пробвано досега.

Състояние на творческа инерция

Сравнете всички описани с тазгодишната реколта от филми на Дисни. Завръщането на застаряващия Индиана Джоунс? Имахме това в „Индиана Джоунс и Кралството на кристалния череп“ – и не беше особено впечатляващо. „Малката русалка“? Новото при римейковете с живо действие се изтърка. При „Малката русалка“ това включваше говорещи морски създания. Беше очевидно от първите трейлъри, че би било по-добре да го оставим като анимационен филм. Елементарно?

Най-новата анимация на Disney – Wish, беше предназначена да отпразнува своята 100-годишнина, но имаше лошо представяне в боксофиса

Що се отнася до „Wish“, това не беше продължение или римейк, но все пак беше твърде познато. През последното десетилетие Disney ни донесе твърде много сладкодушни, решителни, но непохватни принцеси от приказките. Последната – Аша, беше заобиколена от препратки към „Питър Пан“, „Мери Попинз“, „Пинокио“ ​​и др. Както Доналд Кларк отбеляза в The Irish Times, „Погледът му назад служи само за да ни напомни колко трансцендентна е била анимацията на Дисни някога. Като в Замръзналото кралство – без да предлага никакви обнадеждаващи посоки към бъдещето.“

А какво да кажем за филмите на Marvel? Проблемът там беше, че Avengers: Endgame от 2019 г. завърши десетилетие на взаимосвързани блокбъстъри. Това беше последната глава от така наречената „Сага за безкрайността“. Всичко оттогава се чувства като послепис или бележка под линия: струва си да погледнете, ако сте фен на основните герои. Историята не е от особено значение вече.

Добрата новина е, че след като има проста причина за проблемите на Disney, то има и просто решение за тях. Всичко, което студиото трябва да направи, е да прави по-добри филми. Разбира се, това е малко по-лесно да се каже, отколкото да се направи, но тазгодишните неуспехи трябва поне да насърчат от Disney да бъдат по-авантюристични.

По BBC Culture, със съкращения

 

Последни публикации